目前我国针对展会知识产权保护的专门规定仅有2006年商务部、国家工商总局、国家版权局、国家知识产权局审议通过的《展会知识产权保护办法》。《保护办法》对于名目繁多的各类展会而言，针对性显然不足，主办方面对众多具体侵权问题无法可依，只好通过内部规定“自行解决”，比如著名的广交会《涉嫌侵犯知识产权的投诉及处理办法》等。这种内部规定的相继出台，造成当前各类展会对知识产权保护的范围不确定、投诉解决程序不统一、“执法”标准不一致等诸多问题，而且仍有大量棘手的侵权问题得不到有效解决。

　　《保护办法》是由商务部、国家工商总局、国家版权局、国家知识产权局等发布的，属于部门规章的范畴；而广交会《投诉办法》只是在展会期间存在一定的内部管理约束力，谈不上法律范畴。相比德国等很多会展业大国，其相关法典、法律中对展会知识产权保护有明确规定。如《德国民法典》第940、936、916ff条对初步禁令有规定，如果权利所有人在展会或博览会马上就要开始之时认定某个商品属于初步侵权，希望在短时间内获得法院的临时令状，可以申请初步禁令。与展会业大国相比，我国展会知识产权保护规定位阶低，效力弱，直接导致对于侵权当事人约束力不足，使展会中对名优产品的重复侵权和大规模侵权屡禁不止。

　　根据目前国际展览业的先进经验和做法，展会知识产权保护并不局限于展品的专利权、商标权及版权，更多地已涉及到展会名称、展会标志、展台设计等方面。但我国目前展会知识产权保护范围并不全面，与国际通常做法有所脱节。根据《保护办法》,展会知识产权保护是指对“在中华人民共和国境内举办的各类经济技术贸易展览会、展销会、博览会、交易会、展示会等活动中有关专利、商标、版权的保护”。《投诉办法》第七条仅将保护范围局限在展品、展品包装、宣传品及展位的其他展示部位。从广交会投诉站相关实践看，投诉人投诉主要集中在展品的实用新型和外观设计等专利权、商标权和版权侵权，未有涉及其他方面的投诉。保护范围不全面导致目前一些涉嫌侵权的现象无法得到有效规制，损害了相关当事人的利益。

　　程序的瑕疵主要体现在抗辩时间短等方面，这是受展期时间限制所引发的展会知识产权保护特有问题，而我国相关规定缺乏展前的先行投诉处理程序，使投诉与处理集中在展期当中，势必引发诸多矛盾。如，目前广交会《投诉办法》规定被诉企业仅有一个工作日的抗辩期，有悖于我国相关知识产权法律规定，导致主办方无法进行侵权行为确定，只能认定“涉嫌侵权”，这就直接导致权利人展后法律诉讼缺乏有效举证。同时被投诉方普遍反映，在一个工作日收集抗辩材料极为困难，不利于被诉企业权利保护，但若抗辩不利又将影响到被投诉企业的广交会摊位分配，对被诉企业不公平。